引 言

在法治的浪潮中，律师不仅是法律的践行者，更是公平与正义的守护者。李华明律师凭借深厚的法学功底与精准的诉讼策略，在一宗错综复杂的新能源汽车产品质量责任纠纷案中力挽狂澜，以专业能力推动二审改判，展现了卓越的法律智慧与职业担当。

案件背景：争议焦点的交锋

2017年，湖南新化县村民何小标向长沙律晨邦业汽车贸易有限公司（以下简称“律邦公司”）购买10辆东通牌纯电动客车，后以车辆存在“三电系统设计缺陷”为由，主张退车并索赔超千万元经济损失。一审中，新化县法院采信另案鉴定意见，认定车辆存在缺陷，判令生产商东通公司、销售方东兴公司及律邦公司连带赔偿521万元。被告方不服，继续委托李华明律师团队提起上诉。 

案件核心争议在于：产品缺陷的认定标准、停运损失的法律性质及鉴定程序的合法性。面对一审不利判决，李华明律师以缜密的法律逻辑与证据攻防，在二审中实现了案件的全面逆转。 

破局关键：李华明律师的三大制胜策略

一、精准界定法律性质：切割“产品责任”与“合同纠纷”。 

李华明律师敏锐指出，原告主张的“停运损失”与“油补损失”本质为合同履行利益，属于《中华人民共和国产品质量法》明确排除的“纯粹经济损失”。依据最高人民法院（2016）最高法民再366号判例，产品责任仅适用于“人身或缺陷产品以外财产损害”，而原告未举证车辆存在危及人身安全的“不合理危险”，亦未证明车辆违反国家标准。 

代理点睛：  

“产品缺陷需以危及安全为前提，而合同利益损失应通过违约责任主张。混淆二者，将导致法律适用的根本错误。”  

二、击破鉴定证据链：程序瑕疵与科学性质疑。

针对原告提交的【2022】质鉴字第044号鉴定意见，李华明律师从资质、程序、结论三层面展开凌厉攻势： 

1. 资质缺陷：鉴定专家未备案新能源汽车及锂电池领域资质，专业能力存疑；

2. 程序违规：鉴定机构擅自更换专家未告知法院及当事人，违反《上海市司法鉴定管理条例》；

3. 结论武断：鉴定人未检测抗干扰数据，仅凭“未安装滤波器”主观推断缺陷，缺乏科学依据。

庭审交锋：  

李华明律师当庭质询鉴定人：“无设计图纸、无实验数据，如何认定设计缺陷？”直指鉴定结论的荒谬性。  

三、重构事实逻辑：同批次车辆运行证据反证。

李华明律师提交关键证据：同型号车辆在深圳连续运营30万公里无故障，证明涉案车辆问题系个案，并揭露原告未及时维修、放任损失扩大的事实。结合疫情、客流量下降等客观因素，彻底推翻“停运归责于车辆缺陷”的因果关系。

娄底市中级人民法院采纳李华明律师的代理意见，认定：

1. 鉴定意见程序违法、结论不科学，不予采信；

2. 原告主张损失属合同利益，超出产品责任范围；

专业之光：律师价值的典范诠释

此案胜诉，不仅在于李华明律师对法律条文的娴熟运用，更在于其全局思维与细节把控：

战略预判：敏锐识别一审法律适用错误，精准定位二审突破口； 

证据突围：以“程序正义”瓦解对方核心证据，扭转举证劣势； 

逻辑制胜：通过同批次车辆运行反证，构建无懈可击的事实防线。 

结 语

法治征程中，每一场胜诉都是专业与智慧的结晶。李华明律师以此案证明：真正的法庭较量，不在声势，而在对法律的深刻理解与对正义的执着坚守。其精湛的办案思路，不仅为客户挽回了声誉与损失，更为司法实践贡献了经典范例，彰显了一名优秀律师的职业高度与社会价值。